最近，关于明清历史的话题关注度很高。历史话题成为热门话题，显示了普罗大众在吃饱穿暖后在精神层面的诉求。这是好事，至少比人们只关注吃喝玩乐以及娱乐要好。

 关于近代中国衰落的原因，很多人归结为清朝，说是清朝的闭关锁国以及皇室愚蒙堕落，直接导致近代中国落后于世界列强。这个观点有一定的道理，可是站在历史河流看，我们会发现，清朝的闭关锁国、科技落后是事实，但是这些事实可能只是一种“果”，这个结果在时间、文化以及逻辑轴上，还有更深远的历史原因。这个原因，需要去清朝的前朝，也就是明朝去寻找。

 至少在宋朝的时候，中国人的视野还是很开阔的，心胸也是很开放的，经过元朝段时间的统治之后，朱元璋统一中国，成为中原王朝的统治者。可是很可惜，因为文化眼界各方面的限制，他让明朝从一开始就充满闭塞保守的气息。举个例子，刘邦集团也杀功臣，可是刘邦集团杀人不至于斩草除根，没有那么野蛮，但朱家人就不一样，他们动不动就诛三族九族甚至十族，相当蛮横且不顾体面。更关键的是，朱元璋创造性地废除了在中国传承两千年的“丞相制”，留下巨大的后患。

 很多人可能不知道中国最后一个丞相是谁。告诉各位，中国最后一个丞相是胡惟庸。洪武十三年，朱元璋以“谋不轨”的罪名诛杀当朝丞相胡惟庸九族，同时杀御史大夫陈宁、中丞涂节等数人。处死胡惟庸后，朱元璋直接废除丞相，自己直接统辖六部。丞相从秦朝开始就是一个节制皇权的产物，经过一千多年的实行，在封建时代其实已经非常成熟，是一个利大于弊的政治设计。然而朱元璋废却一刀下去除了丞相制，从而独揽大权。也就是从这个时候，皇权的制约彻底崩塌，皇家的权力无限膨胀，君臣共治天下的局面彻底消失。

 不仅如此，老朱家还嫌皇权不够独大，大力推行锦衣卫，让百官彻底臣服。锦衣卫形同皇家私刑的代表，他们暗中监视朝臣和百姓，抓人审判都可以绕过国家正常的法律程序，从根本上打乱了中国人积累几千年的法治思想。这些操作和转变，对中国的影响是颠覆性的。

所以中国走向衰落，其实始于明朝。此后清朝建立，完全继承了明朝的政治思想，同样没有丞相，同样是皇权独断。

  明朝皇权过度膨胀最明显的表现之一，就是太监的猖狂。皇家毕竟需要体面，所以他们需要爪牙。明朝的皇帝特别喜欢任用太监专政，因为太监是皇帝的奴才，代表了皇帝本人。所以明朝是太监最猖狂的朝代，就连张居正为了掌权也只能和太监联手，袁崇焕为了守卫山海关也不得不巴结太监魏忠贤。我们不能完全藐视太监的政治才能，可是太监毕竟是个小圈子，且是一个和主流社会价值观不和谐的特殊群体，对他们的泛滥性任用，严重侵蚀了中国社会健康运行的核心力量。

 郑和下西洋常常被一些人用来诠释明朝的实力。没错，郑和下西洋肯定是值得歌颂的壮举，我们需要追问的是，郑和之后，为何再无海洋远行？这恰好证明，在明朝成立之初的那些年，中国人有着开阔的胸怀，有着远大的理想，也有着强大的实力。可是因为明朝几代皇帝的治理，随着老朱家治国理政的深入，中国人反而忘记了海洋。海禁政策层层加码，民间商贸受阻，技术积淀无人继承，大洋航路几乎失忆。

 横向对比来看其实更能说明问题，在明朝之初，和中国比起来，欧洲并没有明显的优势。然而正是从明开始至，西方世界开始文艺复兴，开启了工业化、科学化的大潮，走向一个新的历史阶段，而中国在这一阶段是退步的。国与国的竞争从来没那么多浪漫可讲，逆水行舟，不进则退，别说退步，即便进步的速度慢一点，也可能被人超越，继而成为挨打的对象。如果后继的清朝能够调转方向，或许还有机会，只可惜满清统治者缺乏足够的文化自信，也缺少足够的政治智慧，既不敢或者不愿否定明朝的治国理念，也设计不出新的政治制度，加上西方列强的强势碾压，最终不可收拾，导致中国一再衰落。

 历史终究是历史，我们可以探讨，但是不必咒骂。祖上的风光固然值得歌颂，但是祖上的落魄不能成为被嘲讽的理由。对待历史的态度，应该是悲悯是反思。这就如同我们对待自己的父母，不能因为父母没有留下巨额家产就去咒骂他们，也不能因为父母给你留了几套房你就无限吹捧。祖先走过的无数弯路，至少能给我们指明哪条路坑坑洼洼不可行。祖先取得的辉煌成绩，也不必成为我们时刻炫耀的资本。